Magazyn "Foreign Policy" opublikował artykuł, w którym dziennikarz i autor kilku książek Jeffrey Tayler twierdzi, że pogłębianie się konfliktu na Ukrainie może w końcu doprowadzić do rosyjskich ataków jądrowych na wybrane punkty Europy Środkowo-Wschodniej. Pierwsze głowice mają wedle jego analizy spaść na Warszawę, ponieważ armia rosyjska ma ten scenariusz przećwiczony.

Zdaniem dziennikarza Do Rzeczy, tego rodzaju doniesienia świadczą raczej o słabości Rosji, aniżeli o jej sile. - Ktoś, kto posiada niekonwencjonalną broń jądrową siedzi z tym cicho - ocenił Wróblewski. Jak dodał, w sytuacji gdy wywiad amerykański nie wiedziałby o istnieniu takiej broni na obszarze Rosji, to po takich informacjach na pewno zacząłby ich szukać. - Nikt nie straszy w taki sposób, pokazuje się czyny - podkreślił, dodając, że jeśli ktoś musi straszyć, tzn. że nie jest aż tak silny.

Z kolei Grzegorz Osiecki z Dziennika Gazety Prawnej  stwierdził, że rozpowszechnianie informacji o potencjale nuklearnym Rosji jest działalnością mającą na celu zastraszenie Zachodu. - Rosjanie widzą, że są państwa, które protestują przeciwko sankcjom, że były protesty przeciwko szczytowi NATO - mówił dziennikarz, dodając że Federacja Rosyjska wykorzystuje te nastroje. Osiecki przypomniał, że już jakiś czas temu Władimir Żyrinowski straszył wojną nuklearną. - To propagandowa strategia Kremla - skwitował.

Jakub Jałowiczor powiedział, że w obliczu zagrożenia agresją rosyjską, Polsce potrzebny jest system ochrony przed rakietami. W opinii dziennikarza inwazja przypominałaby jednak bardziej konflikt, który obserwujemy na Ukrainie - pełzający, z "zielonymi ludzikami".-  Z czymś takim Polska byłaby w stanie sobie poradzić - mówił. Jak dodał, w przypadku, kiedy Warszawa dostałaby rakietę na "dzień dobry" byłoby zdecydowanie gorzej.