Przepisy pozwalające na wybór 15 sędziowskich członków Rady przez Sejm Trybunał Konstytucyjny uznał za zgodne z ustawą zasadniczą. Za niezgodne z Konstytucją uznał natomiast przepisy dające możliwość odwołania od uchwały KRS do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jednocześnie Trybunał Konstytucyjny postanowił umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Na wstępie prezes Trybunału Konstytucyjnego Julia Przyłebska poinformowała o odrzuceniu wniosków Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczących między innymi wyłączenia ze składu orzekającego sędziego Justyna Piskorskiego.
Wnioski w sprawie zbadania zgodności z Konstytucją przepisów o Krajowej Radzie Sądownictwa złożyła KRS oraz grupa senatorów. Ogłoszenie wyroku miało pierwotnie nastąpić 14 marca, jednak zostało ono wówczas odroczone do dzisiaj.
Pierwszy z wniosków wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego w listopadzie ubiegłego roku. Wniosek dotyczył ustalenia zgodności z Ustawą Zasadniczą sposobu wyboru członków Rady, zakwestionowania możliwości kontrolowania jej uchwał przez Sąd Najwyższy oraz Naczelny Sąd Administracyjny a także podważenia możliwości stosowania przed SN i NSA tzw. zabezpieczenia, czyli wstrzymania decyzji do czasu rozstrzygnięcia przez sąd, jeśli zabezpieczenie wstrzymuje uprawienia Prezydenta do powołania sędziego. Krajowa Rada Sądownictwa wskazała we wniosku, że celem zbadania zgodności przepisów o KRS z Konstytucją jest rozwianie wątpliwości narosłych wokół sposobu jej powołania. Chodzi także o umocnienie pozycji nowej KRS poprzez uznanie za niekonstytucyjne środków umożliwiających kwestionowanie jej decyzji.
